云南昭通，一女子因经常被丈夫家暴，遂离家出走外出打工，可女子在打工期间，却与另一名男子以夫妻名义共同生活并生下一个孩子。丈夫得知后立即去找女子讨要说法，并先打了女子几巴掌，随后女子拿起桌面上的水果刀自卫，并致丈夫死亡。案发后女子认为是正当防卫，家属认为应当以故意杀人罪论处，但法院却有不同的意见。

　　女子徐某与丈夫艾某结婚后育有一子，可婚后两人却经常因生活琐事发生争执，且每次发生争执时，艾某都会殴打徐某。起初徐某为了孩子，一直不敢反抗。但忍无可忍后，徐某决定离家出走外出打工。

　　徐某在外出打工期间，认识男上司陈某，并与发展成为不正当男女关系。两人确定关系后，以夫妻名义共同生活，一年后两人生下一女。虽然徐某离家出走，但其每个月都会通过家人给儿子送生活费。

　　丈夫艾某得知妻子徐某与他人同居生孩子后，气愤不已并连夜乘车去找徐某。艾某来到徐某的住处后，当时只有徐某一个人在家，艾某当场就扇了徐某几个耳光，徐某同意净身出户并经济赔偿，但艾某根本不听这些，并扬言如果不马上跟其回家，其就会将徐某及其几个月大的女儿弄死。

　　随后徐某拿起桌子上的水果后，让艾某立即离开。艾某认为徐某不敢拿自己怎么样，于是上前去抢水果刀。过程中，水果刀却刺中了艾某的心脏位置。

　　事后徐某立即联系陈某并主动拨打120及报警。但不幸的是，艾某最终还是因抢救无效死亡。徐某到案后认为自己是正当防卫，不构成犯罪。但家属却坚持认为构成故意杀人罪。

　　家属的代表律师认为，徐某听到艾某想伤害其孩子后，情绪激动是正常反应，可以理解，但实际上艾某并没有走进房间，更没有对孩子作出任何伤害行为，且也没有继续对徐某实施侵害行为，只是坐在沙发上。

　　刑法第20条明确规定，为免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　据此，家属一方认为徐某的行为不符合正当防卫的构成要件，且徐某刺向了艾某心脏位置致使其死亡的严重后果，故应当以故意杀人罪追究刑事责任。

　　刑法第232条规定，故意杀人致被害人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。

　　首先，刑法实行的是主客观相一致定罪原则。即我们不能仅仅以客观行为及其所造成的后果来判定行为人的罪行，同时还要结合行为人当时的主观目的。

　　具体到本案中，虽然徐某造成了艾某死亡的严重后果，但其当时只是想拿刀赶走艾某，即其主观上并没有追求和放任艾某死亡结果的发生，其事后第一时间报警及拨打120就能证明这一点。即徐某没有杀人之主观故意，故不构成故意杀人罪。

　　其次，虽然艾某有说过威胁要伤害徐某及其孩子的言语，但其并没有付之行动，且在案证据证明徐某有条件通过报警的方式来处理此事。

　　也就是说，虽然徐某没有杀人之故意，但在案证据能够证明其有通过实施伤害艾某身体的方式，来实现将艾某赶走的目的，且客观上亦造成了艾某死亡。

　　因此法院经审理后认为，本案应当认定为故意伤害罪（致人死亡）并依法追究徐某的刑事责任。

　　刑法第234条规定，故意伤害致被害人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。

　　注意！虽然故意伤害致被害人死亡与故意杀人罪的法定量刑都是10年以上，且最高都是可处死刑，但两者之间主观恶意区别很大，因此前者的基准量刑会较轻于后者。

　　最后，法院同时还认定徐某有自首、认罪认罚、被害人有重大过错行为等情节，故应当对徐某从轻处罚。

　　量刑指导意见表示，具有上述三种情节的可减少行为人相应比例的基准量刑！强调一点，虽然徐某不构成正当防卫，但其行为具有防卫性质是不争的事实，故应当对其减轻处罚。

　　综上，一审法院经审理后，以故意伤害罪（致人死亡）判处徐某有期徒刑10年。

　　一审宣判后徐某不服提出上诉。二审法院经审理后支持认定为故意伤害罪，但徐某的行为有防卫性质，根据相关司法解释规定，是应当减轻处罚，而非从轻处罚。即二审法院认为，判处10年只体现了从轻，并没有达到减轻的目的。

　　最后，艾某经常家暴确实是渣男一枚，但徐某想重新生活必须要先起诉离婚，否则以夫妻名义与他人共同生活并生孩子，将涉嫌重婚罪，这一点大家务必要有正确的认知！返回搜狐，查看更多